Михаил Михальчук (mihalchuk_m) wrote,
Михаил Михальчук
mihalchuk_m

Category:

Каудаканис в Роскосмосе


Каудаканис происходит от cauda(lat) - хвост и canis(lat) - собака. Означает ситуацию, характеризуемую известным выражением "хвост вертит собакой". В Роскосмосе каудаканис стал явлением, причём - давним, и заодно - основной причиной бед нашей космической промышленности. Проблемы в нашей космонавтике - не новость. О них пишут корреспонденты в газетах, блоггеры в блогах, знтузиасты на форумах. У меня другой метод - если у кого-то проблема, то я ему о ней пишу. Ниже будет цитата из письма, но здесь я вкратце обрисую повод.
Сейчас управление космической отраслью организовано в виде Госкорпорации. Если есть проблемы в отрасли или корпорации, то их надо решать. Как решать? Лучше - интеллектуально, то есть, искать оптимальные решения и способы действий, но такого в нашей космонавтике нет. Похоже, что там знают одно решение: "Больше денег!". И всплывает проект ракеты сверхтяжёлого класса, под которую предполагается создать пилотируемую лунную программу. Если даже отстраниться от предполагаемого результата, то нам предлагаются дополнительные бюджетные расходы в размере около 1,5 триллиона рублей. Это близко к реальной запрашиваемой цене. Назывались и другие суммы, околло 700 миллиардов, но это камуфляж - такая сумма получается, если вывести за скобки часть расходов (на отработку, на наземную инфраструктуру).
Бюджетные расходы в наукоёмкие отрасли можно приветствовать, если они дадут какую-то отдачу, не обязательно финансовую, но путь супертяжа, как его ещё называют, не даст ничего нового ни в науке, ни в технологиях, а повторение американских достижений 60-х годов прошлого века крайне сомнительно с точки зрения престижа. Зато такие траты запросто могут подорвать если не экономику всей страны, то экономику отрасли.
Это кажется очевидным, но в Роскосмосе с необъяснимым с точки зрения здравого смысла упорством продвигают проект супертяжа. Почему так происходит? На мой взгляд, отраслю управляли и управляют управленцы, которые не имеют предметной компетентности. И такая ситуация начала складываться и развиваться давно, с самого зарождения Роскосмоса ещё в виде федерального агентства. Они плохо представляют, какие есть возможности у космонавтики и зачем она нужна, и ориентируются в этих вопросах на подчинённые им структуры. Одним из результатов и является продвижение идеи сверхтяжёлого носителя несмотря на полное отсутствие каких-либо планов по целевому обеспечению его применения, при этом все альтернативные пути развития в Роскосмосе игнорируются. Ниже - отрывок из письма, надеюсь, для кого-то он ступенькой к пониманию явлений не только в Роскосмосе:



                                                       Уважаемый Дмитрий Олегович!

                                                                           ***
   ... Такой характер действий – типичный для Роскосмоса, и имеет в своей основе сложившуюся культуру управления и принятия решений. В рамках этой культуры элемент системы, считающий себя руководящим, отказывается от предметной компетентности, передавая её в низшие и обособленные подразделения и оставляя за собой управленческие функции. По мере вымывания предметной компетентности в управленческой настройке начинает превалировать формальное управление, и наступает момент, когда фактическое управление ситуацией локализуется внутри или рядом с областью предметной компетентности. С этого момента управленческая надстройка становится заложником действий отдельных элементов или их групп из нижних уровней системы. Так как область предметной компетентности не всегда сконцентрирована и не имеет задачи управления, то она управляет системой эпизодически, создавая сюрпризы для управленческой надстройки и продвигая различные групповые интересы. В таких условиях возникает явление, которое древние римляне называли «каудаканис», что означает «хвост вертит собакой». Это явление и есть настоящая и главная причина системного кризиса в ракетно-космической отрасли. Тот, кто допускает такое явление, или способствует ему, обладает отрицательной компетентностью в области управления.
   Если принять написанное выше за рабочую гипотезу того, что происходит в Роскосмосе, то можно заметить множественные признаки обозначенного явления, особенно ярко выраженные в области пилотируемой космонавтики и средств выведения:
1. Наличие цели будет представлять для такой системы большое неудобство – на ней будет трудно сосредоточиться.
   За всё время своего существования Роскосмос не обозначил адекватные цели пилотируемой космонавтики, как и космической деятельности вообще, если целью считать предмет стремления, соразмерный деятельности субъекта и локализованный в пространстве смыслов. В отсутствие целей были инициированы проекты ПТК НП и РН СТК, при том, что последнее средство никак не может быть многоцелевым. Роскосмос получал информацию о проблеме целеполагания и способах её решения, но ничего не сделал для исправления ситуации.
2. Не имеет смысла любая стратегия, так как она будет нереализуема практически.
   За всё время своего существования Роскосмос не выдвинул никакой продуктивной стратегии деятельности. Все программные документы, изначально разрабатывавшиеся, как стратегии, к моменту утверждения были переформатированы и стратегии не содержали. Роскосмос получал информацию о значении и возможностях стратегического подхода, но не воспользовался ей.
3. В системе, где «хвост вертит собакой», можно реализовать только примитивные концепции и простейшие решения.
   Самый яркий пример – это отношения с генподрядчиком и подход к организации строительства первой очереди космодрома Восточный, которое было вначале провалено, и положение спасло только активное вмешательство вице-премьера.
4. Не имеют смысла приёмы и способы, повышающие эффективность деятельности на уровне системы.
   В Роскосмосе давно знали о системном кризисе в отрасли, но не пытались понять, что это такое. Интуитивные мероприятия по исправлению ситуации проблему так и не решили.
5. Единственное комфортное состояние такой системы – это отсутствие движения. Поэтому система будет сопротивляться всяческим инициативам, способствующим развитию деятельности.
   Практически полностью отсутствует развивающая часть в ФКП2006-2015 и ФКП2016-2025, несмотря на множество предложений, в том числе, вошедших в проекты этих документов.
6. Рано или поздно внешние обстоятельства заставляют систему двигаться, и тогда у неё проявляется тенденция к потере субъектности и стремление двигаться «в обнимку» с другими системами.
   Следует обратить внимание на многократные голословные утверждения различных деятелей Роскосмоса о необходимости международного сотрудничества в космосе. Несмотря на очевидные негативные стороны такого подхода, на нём строится вся пилотируемая деятельность. В результате пилотируемая программа имеет незначительную содержательную часть, а основные усилия тратятся на взаимодействие с партнёрами.
7. Система не сможет изобразить небольшое равномерное движение, поэтому будет стремиться к быстрому переходу от покоя к интенсивным действиям, не заботясь о последствиях и требуя большого расхода ресурсов.
   Это нынешнее состояние Роскосмоса – переход от стагнации к крупным, но необоснованным проектам.
8. Состояние системы некомфортно для «собаки», но комфортно для «хвоста», поэтому «хвост» будет стараться сохранить положение дел, запутывая ситуацию. Внешними признаками таких действий будет бюрократизация принятия решений, размытые формулировки в программных документах, спекуляция некорректной терминологией.
   Всё это присутствовало и присутствует в деятельности Роскосмоса. Например, в контексте лунной программы обсуждается лунная база, но подразумевается совсем другое. База – место хранения и обслуживания средств, предназначенных для удалённой деятельности. На базе должно что-то базироваться: на морской – флот, на военно-воздушной – авиационное соединение, на строительной – техника для выездных работ. В данном случае о базировании чего-либо не говорится, и вообще база на Луне не имеет смысла, так как выгоднее располагать место хранения техники рядом с местом, где ведутся работы.
   В основе всех проявлений (1-8) лежит резкий рост производства энтропии в результате описанного выше явления. Чрезмерное перепроизводство энтропии – это необходимая и достаточная причина системного кризиса. При этом:
9. Обновление руководящего состава – мера неэффективная.
   Замена руководства Роскосмоса проводилась несколько раз, и всегда не давала желаемого результата. Это закономерно, так как проблема не столько в «голове», сколько в «хвосте».
10. Реструктуризация системы – сомнительное мероприятие, и зачастую приносит больше вреда, чем пользы.
   Реформирование Роскосмоса само по себе не дало достоверного положительного эффекта. И это закономерно, так как система нормальная – «собака с хвостом», проблема – во внутрисистемных отношениях, а они-то реформами и не затрагивались.
...

С уважением,                                                                                     Михальчук Михаил Владимирович, инженер                                                              03.12.2018

Письмо полность - здесь:
https://yadi.sk/i/BwQm3COPuwRp0A
Ему предшествовало обращение:
https://yadi.sk/i/Q8OK3ESNrlykCQhttps://yadi.sk/i/Q8OK3ESNrlykCQ
и ответ:
https://yadi.sk/i/il54fAwx_uwn5A




Tags: Рогозин, Роскосмос, каудаканис, сверхтяжёлый носитель, системный кризис
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments